Eli asia koskee uuden objektiivin hankintaa Canon 1000D-runkoon.
----
Ja näin aloitin kommentointia, jonka siirsinkin sitten tänne:
Huomenta Aki, ja suurkiitos kommentistasi, joka asetti houkuttelevan putken uuteen valoon.
Todellakin, yksi tärkeimmistä syistä uuteen putkeen investoinnissa on se, että voisi kehittää vähintäänkin A3-koossa kuvia.
Mutta sitten tulee toinen varsin masesntava fakta vastaan: raha.
Nimittäin, en halua istua ja odottaa vuotta tai kahta että on rahaa parantaa varustusta. Mieluummin tyydyn laadultaan hieman heikompaan mutta silti parempaan kuin mitä minulla nyt on, kuin olen ilman mitään. Jonain päivänä menee myös 1000D vaihtoon, sillä sen pieni kenno asettaa aina rajoituksia resolle. Joten nyt olisi hakusessa sellainen yhdistelmä jolla pärjäisin tästä eteenpäin sellaisen vuoden verran.
Olen aamuvarhaisesta asti tutkinut Rajalan objektiivi-tarjouksia.
Ja kerronpa mitä siellä olisi tarjolla:
- ensinnäkin tämä yleiszoom, jota olen harkinnut eli Sigma 18-200 mm kuvavakaimella olisi VAIN 299 euroa (norm. hinta 399 euroa). Siihen minulla olisi varaa!
- Canonin EF 70 - 200/4 L USM maksaa jo 762 euroa, ja siihen minulla taas EI ole varaa.
Sitten olisi tarjolla Canonin lähes samamerkintäinen putki, ainoana erona että on IS eli siis Canonin EF 70 - 200/4 L IS USM joka maksaakin sitten jo 1.253 euroa, johon minulla EI OLE PITKÄÄN AIKAAN varaa.
Mutta mitä sanoo Aki, ja muut putkimiehet, kuten vaikkapa Kari tällaisesta:
- CANON EF 55-200/4.5 - 5.6 USM maksaa Rajalassa vain 339 euroa? (On taas mahdollisuuksien piirissä.) Ilmeisesti tässä putkessa ei taida olla optical stabilizeria eli kuvainvakainta - joka löytyy tuosta alunperin ajattelemastani Sigmasta?
Ja sitten seuraakin jo seuraava kysymys: kuinka tärkeä ominaisuus tuo kuvanvakain on teleobjektiiveissa? Olen antanut itseni ymmärtää, että koska objektiivin paino kasvaa koon myötä, kasvaa myös mahdollisuus kuvan tärähtämiseen, joten tarvitaan kuvainvakainta. Missään tapauksessa en halua putkea, joka edellyttää aina statiivia. Statiivin kantaminen ja pystyttäminen ei vaan kertakaikkiaan käy useimpiin kuvaustilanteisiini.
Jos unohdan tuon aluksi haaveksimani putken - vai unohdanko? - niin katsotaan uudelleen mitä Rajalalla olisi Sigmoissa tarjoilla:
- Sigma 18 - 50/2.8-4.5 DC OS HSM maksaisi 349.- (Jälleen sopiva hinta)
Tässä olisi millit sitten samat kuin nykyisessä Canonin kittiputkessa. Valovoimaa toki enemmän. Kannattaako vaihto tähän, eli tuoko lisäarvoa?
- Sigma 50 - 200/4-5.6 DC OS HSM maksaisi 320 euroa (Jälleeen sopiva hinta)
Tämä jatkaisi siitä mihin kittiputki jää. Tämä kiinnostaisi myös kuluttajaystävällisen hintansa vuoksi.
Siis kaikki asiaa ymmärtävät putkimiehet ja naiset, mitä te suosittelisitte, jos:
- rahaa on 400 euroa max käytettävissä
- pyrkimys on ennen kaikkea entistä parempaan tarkkuuteen ja laatuun
- tele-ominaisuus olisi plussaa eli se toisi maailmaa lähemmäksi. Mutta miksikään lintukuvaajaksi ei tosiaankaan ole aikomus ryhtyä, mutta olisi hyvä päästä ihmisiä lähemmäksi kuvaustilanteissa
- toiveena olisi joko joka tilanteeseen sopiva laadukas yleisputki tai putki joka täydentäisi nykyistä Canonin 18 -50 kittiputkea telepuolella. No joo, kyllähän laajakulmakin olisi kiva.
(Tuo Rajalan mainitseminen ei tarkoita että olisi mitään erityistä syytä suosia sitä -- huomasin vain kun etsin sopivaa ostopaikkaa Sigma 18 - 200 milliselle, että sitä myytiin Rajalassa 100 euron alennuksella. Ja että jotkin muutkin putket näyttivät olevan edullisia siellä).
Sitten vielä putkien kantamisesta: luulen että kaksi on kohdallani maksimi. Nimittäin, kuljetan kameraa aina mukanani. AINA. Jotta olen valmis jos jotain ihmeellistä ilmaantuu näköpiiriin. Mitä tietenkin tapahtuukin mitä yllättävimmissä kohdissa. Yleensä ajon aikana. Mikä taas tarkoittaa, että Linkama joutuu pysäyttämään autonsa tien poskeen ja minä lähden loikkimaan ojien yli tai kipitän pitkin peltoa tai kipuan vikkelään jollekin mäennyppylälle kuvaamaan. Siinä tilanteessa ei tosiaan mikään statiivi sovi mukaan, johan siinä hermostuu Linkamakin. Ja kahden putken kuljettaminen aina mukana, on sekin, hmmm.. hankalaa, joskaan ei täysin mahdotonta. Kahden putken kanssa voin elää, sitten menee hankalaksi.
-- lisäys: laitoin eilen yhdelle kamerapalstalle etsintäkuulutuksen tuosta Sigman yleisputkesta, joka ensimmäisenä mielessäni oli, mutta josta olen siis nyt luopumassa. Ja sain vastaukseksi tällaisen tarjouksen, miltäs kuullostaa:
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM + VV Canon EW-73
hp 190 eur + Hoya MC Protector Suodin 20 eur
Kuvia:
http://haapju.kuvat.fi/kuvat/EF_24_85mm/
(on kuulemma käytettynä ostettukin ja nyt myynnissä, lieneekö tällä merkitystä?)
Ja sitten loppuun vielä pari eilistä räpsyä. Tyypillinen tilanne, lähdimme ulkoiluttamaan koirankuonolaisia Pilkuse-järven ympäristöön ja eikö heti pari kuvaa tarttunut siinäkin kameraan:
(Tämä kuva ei ollut lähtötasoltaan kovinkaan kaksinen, joten muokkasin sitä sitten aika rajusti. Sillä on kuitenkin funktio: on lähdössä Rummukaisen perheelle Bangkokiin todistuksena että pieni jätkä Rummukainen on yhä hengissä, kaikista Latten kurmotuksista huolimatta.)
(Jos haluat nähdä vesipisarat, klikkaa kuvaa suuremmaksi.)
11 kommenttia:
Terve,
tuo IS on Canonin lyhenne kuvanvakaimelle (Image Stabilazion) ja se on hyödyllinen, mutta on aina muistettava että ennen digi-aikaa kuvailtiin aina ilman kuvanvakaimia. Ja hyviä kuvia saatiin. Eli ei se kuvanvakain mikään ehdoton must juttu ole.
Rajala on optiikan ja runkojen osalta ylihinnoiteltu. Kannattaa vilkaista verkkokauppa.com:in valikoimaa, niin huomaat että Rajalan hinnoista voi pyyhkiä sellaisen 100€ pois.
Tuo Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ei ainakaan arvostelujen perusteella vakuuta.
Itse en noita Canonin linssejä oikeen tunne, joten viisaammat voisivat suositella linssejä.
Mainittakoon halvoista linsseistä kuitenkin
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro joka on testien perusteella optisesti ihan hyvä, joskin kuvanvakain mallista puuttuu, joka tuossa 300mm kohdalla voi haitata menoa hieman himmeämmässä valossa. Myöskin pieni alue jää kattamatta kittilinssin kaverina.
Dänks jälleen.
(Selvitinkin jo tuon IS:n itselleni, joten poistin kohdan tekstistä, etten vaikuttaisi niin tupauunolta, mitä tietenkin olen.)
Nyt olen saanut tarjouksen siitä alkuperäisestä ajatuksestani eli Sigma 18-200 mm:stä hintaan 200 euroa, ja vakuutuksen että kyse on lähes uudenveroisesta putkesta.
Hinta on hyvä, hieman houkuttaa, mutta miten lienee laatu sitten noiden suurennosten kohdalla?
Toisaalta, jos kittiputkella olen onnistunut luomaan gallerian, josta testisuurennuttanut useamman kymmentä A3-kokoista kuvaa ja saanut hyvän lopputuloksen, niin jotenkin sitä kuvittelisi että uudellakin putkella sitten taso pysyisi samana... mutta kyse taitaa olla vain yltiöoptimistisesta asenteestani.
Kuvainvakaimesta vielä sen verran, että oli sitä tai ei, niin yksi tärkeä kriteeri on se, että voin käsivaralta kuvata. Kuten jo kirjoitin: tripodin kantaminen (mulla on viellä sellainen suht painava heavy-duty Sherpa-tripodi) ei yksinkertaisesti onnistu kuin silloin kun lähden varta vasten tripodilla kuvaamaan.
Voisit lähteä merta edemmäs kalaan eli käydä katsomassa tarjonnat meikäläisiltä kaupoilta myös:
http://www.pricerunner.se/pi/543-1099177/Kameraobjektiv/Sigma-18-200mm-F3.5-6.3-DC-for-Canon-produktinformation
Siinä on myös infoa vaihtoefteisista putkista. Hintoineen. Halvin (uusi) 2690 SEK = n. 259 euroa.
Muuten en ole kanuunanputkista oikein selvillä koska sekä ukkokulta että minä olemme Nikon-kuvaajia. Siellä meillä on kaksi putkea: AF-S Micro Nikkor 60mm 1:2 8G ED sekä tavalliseen kuvaukseen AF-S Nikkor 16-85mm 1:3.5 - 5.6 G ja ihan hyvin pärjäillään.
On muuten tuo koivunlehtikuva mahtava!! Ei tässä juuri valittamista ole kittiputkella kuvatessasikaan!
No niin, arpa on heitetty ja ostopäätös tehty.
Päädyin kuitenkin alunperin ajattelemaan Sigmaan eli 18 - 200 mm:iin, koska hinta oli hyvä. Ostin siis sen käytettynä 200 eurolla.
Mitä tässä enää jossittelemaan. En usko että tuon edullisemmin olisin kovin helposti löytänyt parempaakaan, vaikka olisin viikon seilannut Jenkkien, Ruotsin, Hollannin, Japanin ja Suomen myyntisivustoja.
Voin olla väärässäkin, mutta kokonainen päivä tässäkin meni, erilaisia testejä lukiessa ja vertaillessa ja eiköhän se riitä.
Ostopäätös on ilmoitettu myyjälle ja kun selvitämme miten raha vaihtaa omistajaa, niin voinkin alkaa odotella Sigmaa kotiin.
Jiihaa.
Ja nyt en kyllä ala yhtään katua, vaikka mikä tulisi!
Sylvia, kiitos kommentista. Minustakin tämä oli hyvä kuva. Ainoa että ilman suurentamista eli klikkamista ei se oikein näytä miltään.
Ja aina kannattaa muistaa että jos linssi ei miellytä, niin saat siitä ainakin samat rahat takaisin myymällä sen eteenpäin.
Jäämme odottamaan hienoja kuvia uudella linssillä :)
Jaaha, miten hurjan hienoja kuvia onkaan odotettavissa, kun tuo vesipisaroita oksilla- kuvakin on käsittämättömän kaunis!
Onnittelen uudesta "lelusta"
Putkifundeerauksiin puuttumatta ihastelen vesipisarakuvaa.
Rummukaiskuva onkin silminnähden kuvamanipulaatio kuten kerrot, ja painii siis eri sarjassa. (Mm. kohinanpoisto on muuttanut taustan maalauksen kaltaiseksi.)Rajanveto on dokumenttikuvaajalle tuumaamisen paikka: missä kulkee normaalien säätöjen ja manipulaation raja?
Taiteessa sen sijaan kaikki on sallitua.
-Avoimuus onkin viisas ratkaisu.
Kiitos jälleen kaikille kommentoijille!
Nyt sitä sitten odotetaan putkea kotiin, ja vot, sitten mua viedään.
Aki, lohdullinen ajatus tuo eteenpäin myyminen. Jos näyttää siltä, että putki ei ole ihan sitä mitä haluaisin.
Marjattah - olen sitä mieltä että kun tuunaan kuvia, niin sitten tuunaan oikein kunnolla (no joo, kyllähän minä pientä hienosäätöä harrastan joka kuvan kanssa, tarkistan histogrammin, säädän mahdollisesti leveliä jne).
Ihan vaan Marjattah:n tiedonhalua tyydyttääkseni: tässä ei ole kohinanpoisto aiheuttanut tuota etsimääni usvaista ja satumaista taustaa, vaan olen ensin lassonnut koirat, niitä ensin hieman skarpannut ja sitten invertoinut koko lassotun alueen ja heittänyt surface blurria oikein isommalla kädellä, thresholdia kaihtelematta.
En ole itse koirakuvaan mitenkään erityisen tyytyväinen. Niinhän se on että huonosta kuvasta on vaikeaa hyvää saada. Hyvälle taas ei tarvitsekaan paljoa tehdä.
Mutta valitsin koirakuvan ihan ja vain Rummukaisen tömäkän asennon vuoksi. - Kuten sanottu - kuva lähti myös kohti Aasiaa Rummukaisen vanhemmille. Itse asiassa Linkama näyttää kuvassa huonotuuliselta ja Latte nyt vaan on Latte, iso kohlo, mutta Rummukaisella on kuvassa sille tyypillinen tomera asento. Ja se painoi vaakakupissa kuvaa valitsessa eniten.
Toki en helpoksi meinannut tuunausta väittää (epäselvä heitto minulta), on siinä osaamista ja tarkkuutta kuin muussakin vaativassa kuvanteossa, kuten voi työkuvauksesta ymmärtää sekin joka ei asiaa tunne.
Tässä tuli nyt Tiinalta hyvä esimerkki digikuvan mahdollisuuksista osaajan käsissä.
Putki vaikuttaa mainiolta hankkeelta.
Täh! Puhutteko suomea! No joka tapauksessa putkiin sun muihin puuttumatta sadepisarat riippakoivun oksissa oli ihastuttavaa nähtävää.
Lähetä kommentti